回顾 四十年后的“对峙”: 尤金·科恩拉比的回应

大卫·伯杰

《太阳城网赌平台》是一部典型的精彩之作 非常有影响力，但也出了名的有问题.  而拉比Soloveitchik明确指出了一些实际问题 我很有先见之明，他还做出了一个明显不合格的断言 宗教信仰问题原则上不能沟通.  因此，不同信仰间的对话不应该也不可能处理 神学的问题.  这是唯一合适的 主体是对世俗秩序的境界，表现为对社会的追求 司法及相关事宜.

博士. 科恩指出，严肃的读者提出了两个问题 对这些表述的根本的和显然不可克服的反对.  首先，关于事物内在不可沟通性的断言 信仰导致，或者已经是 还原法和谬论.   伟大的宗教作品 都是由不同信仰的人写的，而拉比呢 索洛维奇克自己也读了很多.  的确, 他受到了其中许多人的影响——不仅仅是在他所描述的层面上 作为文化层面，即使是世俗的思想家也能“享受和珍惜” 宗教见解.  让事情发生 更糟糕的是，他说个人的“神与人的相遇”不能 甚至可以与同一信仰团体的另一个人交流.  因此，犹太人之间的神学讨论也是不可能的.  第二，被广泛引用的脚注是Dr. 科恩将其描述为“ 假定的阿喀琉斯之踵”的“对抗”肯定了对男人的 信仰——所谓的世俗秩序也是神圣的——强调了人为性 神学和非神学问题的尖锐分歧.

伟大的思想家不写明显的废话.  他们有时确实会使用夸张的修辞，而且越明显 对双曲断言的字面理解是不可能的， 作者就越有权利依靠读者来理解这一点.  但我们也必须小心，不要剥夺修辞的所有意义， 以至于它说了一些与它假定的意图相去甚远的话 这种表述完全没有抓住要点.

Dr. 那么，科恩的观点肯定是正确的 索洛维奇克拉比断言的完全不可沟通的简单含义 一定是有限制的.  He 建议，然后，反对神学对话仅限于 全面的宗教论战.  因此, 索洛维奇克拉比认为现代的对话不会有什么不同 而不是中世纪基督徒试图证明耶稣存在的模式 弥赛亚和犹太律法没有持续的有效性. 这将是 "神学决一死战.” (p. 10)  拉比索洛维奇克关于对话是荒谬的断言只指 理性地证明或否定信仰的努力. (p. 9)  因此，他反对，或者说主要反对“教义上的争论”.” (p. (我们没有被告知次要的反对意见是什么.)  这是一个简洁明了的解决问题的方法，但是，正如我们将看到的， 我认为它对Soloveichik拉比的语言也有太多的暴力 其他证据.

Dr. 科恩接着说，主要的变化是 天主教关于犹太人和犹太教的教义自《太阳城网赌平台》以来很大程度上 消除索洛维奇克拉比的担忧.  诺酯 这本身就证实了选举的不可撤销性 对于犹太人，教皇约翰·保罗二世明确表示旧约不会被废除， 与以色列建立外交关系有效地承认了这一点 犹太人对其历史家园的权利，反犹太主义一直是 被否定和谴责，对犹太人的传教被取消，有影响力 天主教徒认为犹太教是对犹太人的救赎，甚至连红衣主教拉辛格 期待犹太人接受基督教，而不是期待 这是在世界末日之前.  因此, 没有必胜的信念，没有皈依的努力，没有争论，没有严肃 问题.

首先我要承认索洛维奇克拉比不是 完全不关心公然论战的残余问题.  Dr. 科恩正确地指出，他在某一点上使用了“辩论”一词，而我 我同意这个词很有启发性.  It 很明显索洛维奇克拉比认为他在交易，即使是在 前夕, 诺酯在美国，有一个彻底的取代主义的天主教 追随者对改变犹太人的信仰很感兴趣.  但我不同意《太阳城网赌平台》的全部意图是 把它描述成对老式行为的警告，让人筋疲力尽 争论.  首先，犹太人做到了 不需要这样的警告.  第二,它 甚至在1963年和1964年都很清楚，对话的呼吁不是 框定在有争议的条件下.  的确, 这就是为什么索洛维奇克拉比不得不对此提出警告.  因此，初步文本“论天主教徒对……的态度” 非基督徒，尤其是犹太人”，在第二次会议上分发 在1963年11月8日的大公会议上宣布:“既然教会有这么多 与犹太教堂共同继承，这是本神圣会议在各方面的意图 促进和进一步通过神学获得的相互认识和尊重 太阳城官网和兄弟间的讨论”(阿瑟·吉尔伯特)。 梵蒂冈大公会议 犹太人, p. 262).  第三,拉比 索洛维奇克向联合国的宗教间代表提供了指导 在美国拉比委员会任职多年 诺酯.  到那时，很明显，不同信仰间的对话并非如此 巴塞罗那式的争论，双方并没有参与中世纪的争论 关于以赛亚书53章或化身的合理性的争论.  然而索洛维奇克拉比总体上还是坚持了他的指导方针.  整个“对抗”的主旨是关于鼓舞人心的修辞 宗教经验的私密性与宗教信仰是不相称的 将其解释为一个直接的禁令，反对试图 “prove” your faith; 的 issue is explicitly communicating an experience, not 证明立场的真实性.  In 换句话说，R的存在性. Soloveitchik的立场 正确地指出. 科恩确实反对宗教的观念 立场是可以被明确证明的，更大的争论是个人的 信仰的经验甚至不能被传达.   什么 可以 他传达的是对信仰的理智理解.  问题是，这种沟通是可悲的不足.

我认为这才是R的真正推动力. Soloveitchik的 位置.  当然有很多元素 宗教 学说， 内容 of 宗教信仰，可以 是转达了.  断言 神与人之间的伟大相遇是无法沟通的，也无法应用在同一件事上 即使对信仰相同的个人呼吸，也不能意味着没有神学 话语是可能的.  这意味着 信仰体验的最深层次是外人无法企及的 拉比Soloveitchik将此应用于一群信徒以及 个人.  因此，as much as 神学命题可以被传达，就像宗教情感一样 部分表达，最终使一个人对上帝或信仰忠诚 社区与上帝的特殊关系本质上是私人的， 留下的不仅是一个孤独的有信仰的人，还有一个孤独的有信仰的民族——一个国家 独自居住.

因为索洛维奇克拉比相信不受约束 不同信仰间的对话假定进入了那个领域，但他宣布它已经退出了 界限.  即使是对话 关注社会问题的信徒有宗教层面，但没有 大胆地进入那个最深处的领域，那么它的价值就会超过它本身 剩余的危险.  如果我是对的， 那么即使神学讨论知道自己的位置，也不会受到 《太阳城网赌平台》中最激进的批判，从这个意义上来说，我是 与博士意见一致. 科恩.  但它 认识到终极的不可沟通性至关重要吗 宗教承诺并不是索洛维奇克拉比的全部论点.  他超越了这一点，这一事实本身就使这种观点更加可信 他并不是说这是对任何神学的全盘否定 讨论.  如果他有，就会有 没有什么理由走得更远.  但 他确实走得更远，在这里他的论点从极端的修辞 哲学上的绝对主义的深刻，务实，有先见之明的见解 让“对抗”成为一篇持续相关的文章.

索洛维奇克拉比担心神学对话会 制造压力，要求“在信仰的基本问题上给予优惠”， 调和“一些”分歧.”  He 反对犹太人对基督教信仰的干涉 出于原则的考虑，也出于这样做会为 互惠的期望.  现在, 天主教态度的变化. 科恩是真实的，受欢迎的，而且 意义重大，但它们并没有削弱这些担忧.  恰恰相反.  的 我们今天的对话轨迹已经证实了拉比的有效性 索洛维奇克的分析几乎达到了惊人的程度.

这是一种友好的神学讨论，而不是 宗教争论产生了这些危险，尤其当 讨论被形式化为神学上的相遇，而不是个人之间的相遇 社区之间.  正如我在a中提到的 纸上 Dabru Emet 在该中心的网站上发布了一篇文章 以积极的态度对待犹太人和犹太教 正如人们所希望的那样，祝贺撰写这本书的犹太神学家 宣言.   “的 “如果基督徒肯定一种神学观点，”他说，“对话就会受阻 与犹太人建立联系，但犹太人不承认这种联系 一边.”  几年前，我 批评纽约拉比委员会邀请其成员参加 在圣路易斯市主圣所举行的跨宗教祈祷仪式上. 帕特里克的 大教堂，在接受采访时断言 犹太周 ,虽然 许多犹太权威人士坚持认为古典基督教神学不是 对基督徒来说是偶像崇拜，但对犹太人来说却是.  有鉴于此，在这样的场合祈祷会引起最严重的问题 问题到一个地步，正统派拉比甚至不应该考虑参与.  纽约大主教管区的一位重要官员写了一封措辞强硬的信 他向报纸提出抗议，并在给我的一封私人信件中抱怨我的 在天主教徒所做的一切之后表达对基督教的这种评价 重新评估他们对犹太教的负面印象.  在一篇关于 上帝伊酥我已经表达了我的歉意 用偶像崇拜这个词，在这里很容易被误解，但是 我的通讯员即使很清楚地知道我是平静的，他也没有平静下来 并不是说基督徒把神性归于圣像.  索洛维奇克拉比所关心的关于交易利益的问题 信仰的基本问题再清楚不过了.

在这个反应中 Dabru Emet，我也引用了一个 犹太人对基督徒要求的例子索洛维奇克拉比 相反，这很容易导致相互要求.  一位著名的犹太合一主义者谴责一份天主教文件暗示 在末日，犹太人会发现弥赛亚毕竟是耶稣 拿撒勒的.  这样的谴责是， 在我看来，这是一种虚拟 还原法和谬论 是一种干涉 索洛维契克拉比警告过的另一个人的信仰.  博士. 正如我在回应中所强调的 上帝伊酥, 拉辛格枢机主教希望犹太人能认识到真相 说到底，基督教是完全无可非议的，确实如此 与索洛维契克拉比的末世论确认相呼应 犹太教.  虽然这个断言 并不一定意味着非犹太人会这样做. 科恩的提法是“采纳” 这就意味着他们会承认犹太教的传统 真理并接受它的信条.

然而，拉辛格枢机的愿景并不局限于 的 关于末世.  他似乎 甚至有兴趣让犹太人认识到基督教的真理 在世界末日之前，他看到了不同信仰间的对话——尽管那不是它的 唯一的目的——作为实现这一目的的一种手段.  (值得注意的是，即使在中世纪，幸存下来的 犹太人的集体，直到第二次降临被视为神圣计划的一部分.)  我主张理解红衣主教的立场 文章 上帝伊酥 现在不能再去看了，但至少在我看来 甚至索洛维奇克拉比对对话的传教性的关注 并没有因为奥巴马博士所强调的发展而完全过时. 科恩.

断言中所表达的警告 “对抗”bear的持续相关性并不意味着它们具有持续性 西奈教启示的权威，或者它们很容易应用.  我已经强调过我的理解索洛维奇克拉比是 不主张绝对不可能的所有神学交流.  有说服力的轶事证据表明，他所担心的不足 在大多数东正教拉比之间进行这种对话的资格，这是一种担忧 在Dr. 科恩雄辩的结束语.  他是最忠实执行索洛维奇克拉比信条的拉比之一 指导方针不止一次告诉我，他尊敬的导师有 他说他信任拉比沃尔特·维尔茨堡来处理神学问题 与基督徒对话.  讨论 反犹太主义，东正教代表认为这是犹太和甚至 基本的，导致最敏感的问题涉及神圣的基督教文本.  出于实用的原因，正统派犹太人希望基督徒理解 犹太教赋予的神学重要性 土地 of 以色列 .  因为这些模糊 我已经准备了一些关于这些问题的对话 赞同的，有时热情的，有时矛盾的 传统的组织.  这不是 这是一门精确的科学. 科恩在演讲结束时的警告可能会让人失望 意思是我们的位置相差不大.  不管怎样，不同信仰间讨论的价值是真实的，而且它 危险，尤其是对传统主义者来说，同样真实存在.  我们今天讨论的这份有40年历史的文件非常重要 活着.

后记

To Dr. 科恩:

Dr. 科恩和我从 different points of departure; in contemporary language, our default 位置s 是不同的.  他肯定了 认识到神学对话的本质可取性 担心可能会限制它.  我认为 这种对话的内在动力是危险的完整性 各自的信仰，同时认识到某些情况需要 为了紧急利益而冒险.  在特定情况下我们的立场有多接近取决于 他有多认真对待他的警告，我有多灵活地运用我的特殊技能 情况下.  有时候我们的 立场可能会趋同，但往往不会.

致克拉珀拉比:

克拉珀拉比写道 不能解释为什么最终成功的不可能会促使拉比 索洛维契克宣布，试图不参与神学对话 有价值的.  毕竟，很多 ravv的哲学是建立在一种悲剧的愿景上，即人类永远陷入一种 西西弗的努力接近上帝的完全他者，知道所有的时间 我们越接近对方，对方的排斥就越强烈.”  区别在于，我认为，最终的失败 个人接近上帝的努力并不会带来危险 建立一种肯定会失败的跨社区努力.  上帝从一开始就知道个人会有不足，但是 他会奖励他或她的努力.  但 他者的共同体，经过多年的反复努力，注定是徒劳的， 也许不是那么善解人意.  In 简而言之，不能成功的公共项目存在严重的中毒风险 关系，而不是改善关系.   此外，在索洛维奇克拉比眼中，接近上帝的愿望是 天生令人钦佩，而渴望类似的“接近” 神学层面本质上是令人反感的.